<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Cómo mejorar la productividad con skEdit</title>
	<atom:link href="http://alfonsocatron.com.ar/2007/07/28/como-mejorar-la-productividad-con-skedit/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://alfonsocatron.com.ar/2007/07/28/como-mejorar-la-productividad-con-skedit/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Sep 2010 02:03:29 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Por: bitebit</title>
		<link>http://alfonsocatron.com.ar/2007/07/28/como-mejorar-la-productividad-con-skedit/comment-page-1/#comment-39</link>
		<dc:creator>bitebit</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Aug 2007 15:53:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.alfonsocatron.com.ar/2007/07/28/como-mejorar-la-productividad-con-skedit/#comment-39</guid>
		<description>Estupendo análisis de las cosas que me gustan de skEdit.  Para mí skEdit tiene varias diferencias muy grandes respecto a coda que en mi opinión lo hacen superior como editor de texto en sí:
- coda no permite buscar en varios sitios o ficheros a la vez, sólo uno por uno. Si queremos renombrar en 100 ficheros de 1 sitio el nombre &quot;imagen1&quot; por &quot;imagen2 con sk edit ponemos sustituir en todo el sitio, o en x directorio, y listo. En coda tenemos que ir abriendo 1x1 los 100 archivos y sustituyendo. No entiendo cómo han podido omitir semejante función que se usa tantísimo.
- Coda no permite sustitución de texto automática. En skedit escribes aún y te pone a&#250;n el sólo si lo deseas (se puede desactivar) pero en coda no. Lo que hice en coda fue crearme snippets con cada acento, interrogación, etc, pero es incómodisimo pulsar aú(tabulador)n.
- skedit maneja bastantes más extensiones y tipos de archivo que coda.

- skedit permite eliminar la ventana lateral de sitio y en general es más configurable.

- skedit es en español si quieres, coda no.

- skedit es de una persona, coda de varias y además es más caro.

* Ahora mismo uso skedit + cssedit2 (que tiene muchas más sugerencias de etiquetas que coda y permite preview instantanea, éste último programa también es impresionante)

Aún así me estoy planteando comprar una licencia de coda y alternar porque:

- Coda agrupa todo en uno y en general me gusta más de aspecto.
- La gestión FTP me gusta más, y eso de que marque cada archivo que hemos editado en local para subirlo haciendo click en la flecha que aparece.
- Es binario Universal
- Las sugerencias al trabajar en modo editor con css son mejores.
- los snippets funcionan mejor que en skedit y son más accesibles, en skedit no consigo que me haga determinadas cosas.
- coda permite &quot;split&quot; de ventanas, ver en una misma ventana preview o varios documentos a la vez.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Estupendo análisis de las cosas que me gustan de skEdit.  Para mí skEdit tiene varias diferencias muy grandes respecto a coda que en mi opinión lo hacen superior como editor de texto en sí:<br />
- coda no permite buscar en varios sitios o ficheros a la vez, sólo uno por uno. Si queremos renombrar en 100 ficheros de 1 sitio el nombre &#8220;imagen1&#8243; por &#8220;imagen2 con sk edit ponemos sustituir en todo el sitio, o en x directorio, y listo. En coda tenemos que ir abriendo 1&#215;1 los 100 archivos y sustituyendo. No entiendo cómo han podido omitir semejante función que se usa tantísimo.<br />
- Coda no permite sustitución de texto automática. En skedit escribes aún y te pone a&uacute;n el sólo si lo deseas (se puede desactivar) pero en coda no. Lo que hice en coda fue crearme snippets con cada acento, interrogación, etc, pero es incómodisimo pulsar aú(tabulador)n.<br />
- skedit maneja bastantes más extensiones y tipos de archivo que coda.</p>
<p>- skedit permite eliminar la ventana lateral de sitio y en general es más configurable.</p>
<p>- skedit es en español si quieres, coda no.</p>
<p>- skedit es de una persona, coda de varias y además es más caro.</p>
<p>* Ahora mismo uso skedit + cssedit2 (que tiene muchas más sugerencias de etiquetas que coda y permite preview instantanea, éste último programa también es impresionante)</p>
<p>Aún así me estoy planteando comprar una licencia de coda y alternar porque:</p>
<p>- Coda agrupa todo en uno y en general me gusta más de aspecto.<br />
- La gestión FTP me gusta más, y eso de que marque cada archivo que hemos editado en local para subirlo haciendo click en la flecha que aparece.<br />
- Es binario Universal<br />
- Las sugerencias al trabajar en modo editor con css son mejores.<br />
- los snippets funcionan mejor que en skedit y son más accesibles, en skedit no consigo que me haga determinadas cosas.<br />
- coda permite &#8220;split&#8221; de ventanas, ver en una misma ventana preview o varios documentos a la vez.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
